O
sucedido o pasado un de xuño no C. S.O. Aturuxo
dás Marías foi un ABUSO INXUSTIFICABLE.
Se poñan como se poñan e digan o que digan. Por moito que enchan páxinas con
discursos precociñados e
pseudo-poesía victimista, un
abuso é un abuso. Por moito que invoquen a sororidade e a rabia, exercer
humillación e violencia contra persoas que NADA
FIXERON, só por ser do xénero masculino, é un acto inaceptable que xamais deberíamos validar aquelxs que
nos reclamamos libertarixs. Por moito que algún dos presentes realizase
agresións, da índole que fosen, iso nunca
xustificará un CASTIGO COLECTIVO
contra outras persoas, aínda que compartan idéntico órgano reprodutivo.
As LISTAS NEGRAS: o marcar a 48 persoas
como “AGRESORES” sen explicarlles o
motivo nin a razón; sen permitirlles falar, sen saber como, cando ou a quen
agrediron é intolerable. Representa un atentado despiadado contra o máis
elemental sentido da xustiza e deberíase desterrar do pensamento antiautoritario. Os XUÍZOS SUMARIOS, nos que non se admite defensa nin proba, nos que
non se explican os cargos, nos que nin sequera a maioría dxs verdugos coñecen
as acusacións que sinalan ás súas vítimas, NUNCA
terán cabida nos espazos anarquistas.
Non é
complicado, é moi sinxelo. O mal que se comporten certas persoas non xustifica
o que ti lle fagas a outras distintas. Os crimes de terceiros, ou mesmo os do
propio patriarcado, non se lle poden
imputar a quen non os cometeu, independentemente do seu sexo… ou da súa raza,
ou da súa cor. Invocar a rabia, a frustración ou as inxustizas estruturais non
serve como escusa. E moitísimo menos se un mes máis tarde, nun comunicado público,
lonxe de amosar arrepentimento ou autocrítica, aínda por riba reivindícase con
orgullo. Tratando de converter un abuso indiscriminado e inxustificable nun
logro político e nunha ferramenta válida para a xestión de conflitos nos
movementos sociais.
As
medias tintas, a equidistancia, ou a simpatía crítica só conducen a un lugar: a
validación da acción. Continuar amosando conivencia con agresións colectivas e
humillantes só servirá para xustificar un modus operandi abusivo que apuntala o
pensamento totalitario. Cando os
movementos sociais condescienden con estas prácticas liberticidas, punitivistas
e parapoliciais están a negar, de feito, o seu potencial transformador e
libertario.
En
resumidas contas: o que pasou o 1de XUÑO
é absolutamente INACEPTABLE.
A xustificación:
Que se producen
agresións nos entornos activistas? Por suposto. E deben ser condenadas,
combatidas e atalladas sen paliativos. Pero como? Culpando a TODOS os homes por elas? castigando aos
que consegues atraer ENGANADOS a
secundar unha alerta feminista?
Acúsannos de non cuestionarnos os nosos
privilexios e de ter conivencia cos agresores. Entón que estabamos a facer alí?
Por que acudiramos a un chamamento feminista? Como podiamos ter conivencia cos
agresores cando aínda non coñecíamos os feitos? Elas decidiran NON FACER PÚBLICA esa información e
xestionala en privado, así que, no mellor dos casos, tiñamos unha moi vaga
idea. Supoñíase que precisamente iamos alí a tratar ese asunto. Pero tampouco
nos dixeron nada. Acusáronnos a TODOS
de violadores e como tales nos trataron. Os feitos que motivaron todo aquilo
apenas os coñecimos, aos poucos, DESPOIS
do 1 de xuño.
No seu
comunicado falan de violacións, pero
considerar calquera agresión sexual como violación, independentemente da súa
gravidade, chama canto menos á confusión.
Meter man a unha muller mentres durme é algo moi grave, indiscutiblemente, pero
pode que non todo o mundo o interprete coma unha violación. Falar de
violacións sen facer maiores aclaracións pode levar a moita xente a equivocarse
sobre os feitos obxectivos que motivaron a acción. Non pretendo aquí
reflexionar sobre a gradación e o carácter das agresións sexuais, pero segundo
como nos expresemos podemos inducir unha imaxe distorsionada. Ao considerar
toda agresión sexual física como violación podemos suxerir ao interlocutor
situacións que en realidade nunca existiron. Denunciar numerosas violacións sen
explicar o que aconteceu (aínda que sexa de forma vaga e anónima) non só induce
á confusión, senón que ademais banaliza
as agresións sexuais e invisibiliza os feitos.
Falan
do 1 de xullo como dun acto feito desde a rabia.
Coma se iso o xustificase. As violacións fanse desde a rabia, os asasinatos
cométense desde a rabia, as fosas comúns énchense desde a rabia… os nazis e os
fascistas actúan sempre movidos pola rabia. E iso non os xustifica. Moitísimo
menos cando esa rabia recae contra xente que non participou dos feitos que a motivan.
Se esa vinganza se exercera unicamente contra aqueles que cometeron as
agresións, a acción podería encadrarse na autodefensa, pero cando se espalla
sobre outras persoas que unicamente comparten a letra ”V” no carné de
identidade, iso chámase ABUSO.
Sen ir
máis lonxe, en Barcelona, producíronse hai poucos días varias agresións sexuais
protagonizadas por menores estranxeiros. Un grupo de veciños indignados,
capitaneados por fascistas, manifestáronse fronte ao Centro de inmigrantes
do Masnou, onde golpearon a varios
menores e a algún dos educadores. Esta acción, racista e xenófoba, tamén se xustificou
pola rabia ante as agresións: era un golpe sobre a mesa. En que se
diferencia do sucedido o 1 de Xulio en Compostela? Pois en que os fascistas
cataláns acotaron máis o suxeito (homes inmigrantes en lugar de homes a
secas), simplemente foron algo menos indiscriminados. Polo demais, o
paralelismo entre ambas as situacións, tanto nas causas, como nos métodos, como
no discurso, salta á vista.
As
absurdas insinuacións vertidas no seu comunicado de que só aceptamos a
violencia revolucionaria cando se proxecta cara fóra do gueto, pero que a
condenamos cando se exerce cara a dentro, son do xénero idiota. O que facemos a
maioría dxs anarquistas é xustificar a violencia cando se exerce contra OBXECTIVOS LEXÍTIMOS e condenala cando
se usa contra inocentes. Por suposto que moitos de nós estamos a favor de
enfrontarse á policía nas manifestacións, pero a maioría estamos absolutamente
en contra de pegarlles xs bombeirxs, xs basureirxs ou xs condutorxs das
ambulancias; por moito que tamén traballen para o estado. Do mesmo xeito que
xustificaremos o destrozo dunha sucursal bancaria, pero non a destrución
dunha zapatería ou do posto ambulante
dun churreiro. Porque unha cousa é aceptar a acción directa e outra xustificar
un abuso autoritario. E é que cando fas gilipolleces, o normal é que te chamen
gilipollas.
As súas
disertacións sobre a violencia tráenme á mente á secta maoísta Sendero
Luminoso, coa que cada día que pasa atópolles a estas mozas máis perigosos
parecidos: No pobo de Lucanamarca, en resposta ao asasinato dun comando
guerrilleiro por parte de aldeáns armados, decenas de militantes senderistas
procederon ao linchamento sistemático dos 69 habitantes do pobo, nenxs
incluídos. Elxs tamén aduciron que “había
que dar un golpe sobre a mesa”, un castigo exemplar. Como é natural aquilo
foi condenado por todo o resto de revolucionarixs do planeta, por moi a favor
da violencia que estivesen. Evidentemente as nosas lunáticas particulares aínda
non chegaron aos extremos operativos de Sendero Luminoso, non sei se por falta
de ganas ou de medios materiais, pero está claro que en cuestións de fanatismo
xa apuntan maneiras.
Outra
cousa que chama poderosamente a atención é como cargan as tintas contra aqueles
que denunciamos publicamente o abuso. Acusannos de invisibilizar ás vítimas e
de pretender branquear as agresións. Cando precisamente fomos ao Aturuxo para
solidarizarnos coas vítimas e atallar as agresións! É curioso como cambia o
conto segundo as violencias que denunciemos, pois ao parecer as que nós
sufrimos deberiamos mantelas no ámbito doméstico. Polo visto o atacar ao que
denuncia, difamándolo e cuestionando a
súa credibilidade é perfectamente lexítimo cando somos homes os que nos sentimos
agredidos.
Pero
máis terrible, se cabe, é a acusación de que os que protestamos somos
anti-feministas. Invocando subrepticiamente o peligrosísimo argumento de que calquera
crítica dunha acción inaceptable é unha crítica ao feminismo en si. Coma se
elas fosen as únicas feministas do planeta facultadas para expedir e retirar carnés. Argumentario propio dos pensamentos sectarios
que invalida calquera posibilidade de disensión. “Criticar os meus métodos é
criticar a miña idea”, axioma totalitario que impón unha única “verdade” contra a que calquera cuestionamiento adquire a categoría de
traizón.
Afortunadamente sabemos que moitísimas
feministas rexeitan taxantemente o que fixeron estas taradas. Que non acreditan
estes abusos e que xamais comulgarían con semellantes rodas de muíño. Moitas
nos están facendo chegar a súa calor e simpatía, o que é moi de agradecer en
momentos duros coma estes. Porque é importante ter moi claro que elas NON SON O FEMINISMO. Son só un grupo
sectario que pretenden despeñar a loita contra o patriarcado polo terraplén do fanatismo
absolutista e dogmático. Os xuízos sumarios, os castigos indiscriminados e as
sinalizacións inmotivadas só serven para empañar a credibilidade conquistada
por moitas durante anos de duro traballo.
E
agora, co seu comunicado, queren branquealo todo. Minimizalo, reducilo,
convertelo en anécdota: “só foron uns golpes”, “apenas unhas labazadas”, “nada
máis que durou hora e media, mentres que as mulleres levan toda a vida sufrindo”,
“por un par de collejas…” Cando é un home o agredido, polo visto, ese discurso
si que cola. Pero non foron “só uns golpes”. Sinaláronnos a todos publicamente
sobre fotos cos nosos nomes, insultáronnos, chamáronnos violadores,
humilláronnos, agrediron con furia a quen cuestionou o proceso e despois, aínda
por riba, déronnos esas labazadas. Parece mentira que teña que lembrar isto,
pero as agresións non se miden só polas súas consecuencias físicas, nin polas
horas que duran (en apenas hora e media dá tempo para moitas cousas, ou canto
dura unha violación?). Este tipo de agresións e humillacións márcante por
dentro, e moitas veces de forma indeleble. A min malláronme tanto os nazis como
a policía e en ningún caso rompéronme ósos, nin me embadurnaron en sangue, pero
si que me fixeron moito dano. No meu interior sobre todo, con secuelas psicolóxicas. Pois o do 1 de
xuño marcoume moitísimo máis que as agresións dos fachas ou dos madeiros. Porque mo fixeron
persoas achegadas, xente a que consideraba amigas e compañeiras. Porque do
inimigo esperas calquera cousa, nunca te pode traizoar, pero agora síntome
vexado por persoas ás que quería e das que nunca mo esperaría. E eu non son o
único, de alí saímos todos, en maior
ou menor medida, traumatizados. E
non é para menos. De feito é exactamente o que elas estaban a buscar.
E o
meternos nunha lista de “agresores”, sen explicarnos os cargos, sen dicirnos o
por que. Que secuelas deixa iso? E agora xa non falamos só das psicolóxicas,
pois a algunxs xa empezaron a sinalarnos co dedo. Xa sentimos os silencios
incómodos. Xa hai xente que non nos saúda como antes… por si acaso. Pero que
pasará no futuro? Cando activistas que non coñezamos de nada nos veten a entrada
nalgún centro social. Cando as novas xeracións digan “mira ese, é fulano, din
por aí que é un agresor”. Este tipo de acusacións gratuítas poden xerar bólas
de neve imposibles de parar. E o peor de todo é que aqueles que levantamos a
voz contra esta inxustiza vemos de golpe incrementados os nosos cargos e a
virulencia da sinalización. De verdade
foron só unhas labazadas?
Cando
criticamos os sucesos do 1 de xuño moitas veces nos replican co sufrimento das mulleres
agredidas. Pois por suposto que é importantísimo, pero non cambia o feito de que isto fose outra
inxustiza. Por que hai que elixir entre o un e o outro? Non podemos considerar
inxustizas as dúas cousas? Por que o sufrimento dunhas mulleres xustifica o
castigo contra homes que nada lles fixeron?
A dicotomía entre posicionarse contra as agresións machistas ou contra
este abuso de poder é falsa e absurda: é perfectamente asumible posicionarse
contra ambas as cousas. De feito iso é precisamente o que debería de facer
calquera persoa sensible e consciente.
Ademais, as agresións a esas mulleres
realizáronas individuos illados pola súa conta e risco. A resposta, pola
contra, foi unha acción planificada e
coordinada contra xente inocente reivindicada politicamente. Desde logo que
o patriarcado é unha inxustiza, pero isto tamén. Ao patriarcado hai que
combatelo, pero non a través do abuso, a arbitrariedade e o despropósito. O patriarcado
non pode quedar impune, pero esta humillación tampouco. A inxustiza non se
soluciona con inxustiza, pois dese xeito nunca crearemos un mundo mellor.
Se
desde o anarquismo aceptamos este abuso
como lexítimo, converteremos a arbitrariedade en ferramenta política. Daremos
validez á inxustiza e converterase en norma. A nosa indulxencia só conseguirá
que estas accións irracionais se repitan e empeoren.
Se os
movementos sociais lexitiman o tratar como violadores a máis de 50 compañeiros
só por ser do xénero masculino, para logo vexalos, humillalos e facelos pasar
por un pasillo de golpes indiscriminados, entón eu non quero participar dos
movementos sociais. Se estes son os cambios que queremos facer na sociedade,
mellor será non cambiar nada. Por moi repelente que me pareza, é moito máis
garantista e libertario o concepto de “xustiza” neoliberal (polo menos
explícanche os teus delitos, permiten defenderte e xúlgante polos teus
actos) que este aberrante linchamento irracional e sectario. A sociedade na que
creo non te culpa polo teu xénero, nin castiga aos inocentes. O mundo co que
soño non se fundamenta no abuso. A xustiza á que aspiro é positiva: repara e
non destrúe.
Xustificar o 1 de xuño é erixir os cimentos
dun absolutismo libertario. Transitar eses carreiros sen alzar a voz abre o
paso ao pensamento único e aos métodos totalitarios. Se os entornos contestatarios asumen ese camiño eu, desde logo, marcharei polo camiño
contrario.
*Enlace comunicado delas, 2: Aqui o seu comunicado de xustificación.
(https://dworkinista.wordpress.com/2019/07/07/comunicado-1-j-2019-justica-pola-mao/)
(https://dworkinista.wordpress.com/2019/07/07/comunicado-1-j-2019-justica-pola-mao/)
*Enlace comunicado delas, 1: Aqui o comunicado do 1 de xuño
(https://dworkinista.wordpress.com/2019/06/11/declaracion-de-guerra/)
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
CASTELLANO:
LA
JUSTICIA POR EL FORRO
Lo
sucedido el pasado uno de junio en el C.S.O. Aturuxo das Marías fue un ABUSO INJUSTIFICABLE. Se pongan como se
pongan y digan lo que digan. Por mucho que rellenen páginas con discursos
precocinados y pseudo-poesía victimista, un abuso es un abuso. Por mucho que
invoquen la sororidad y la rabia, ejercer humillación y violencia contra
personas que NO HAN HECHO NADA, solo
por ser del género masculino, es un acto inaceptable que jamás podrá ser validado por aquellxs que nos reclamamos libertarixs.
Por mucho que alguno de los presentes realizara agresiones, de la índole que
fueran, eso nunca podrá justificar
un CASTIGO COLECTIVO contra otras personas que NADA HAN TENIDO QUE VER, aunque compartan idéntico órgano
reproductivo.
Las LISTAS NEGRAS: el marcar a 48 personas
como “AGRESORES” sin explicarles el
motivo ni la razón; sin permitirles hablar, sin saber cómo, cuándo o a quién
han agredido es intolerable. Representa un atentado despiadado contra el más
elemental sentido de la justicia y debería ser desterrado del pensamiento
antiautoritario. Los JUICIOS SUMARIOS,
en los que no se admite defensa ni prueba, en los que no se explican los
cargos, en los que ni siquiera la mayoría de lxs verdugos conocen las
acusaciones que señalan a sus víctimas, NUNCA
podrán tener cabida en los espacios anarquistas.
No es
complicado, es muy sencillo. Lo mal que se comporten ciertas personas no justifica
lo que tú le hagas a otras distintas. Los crímenes de terceros, o incluso los
del propio patriarcado, no se le pueden imputar a quién no los ha cometido,
independientemente de su sexo… o de su raza, o de su color. Invocar la rabia,
la frustración o las injusticias estructurales no sirve como excusa. Y
muchísimo menos si un mes más tarde, en un comunicado público, lejos de mostrar
arrepentimiento o autocrítica, aún por encima se reivindica con orgullo.
Tratando de convertir un abuso indiscriminado e injustificable en un logro
político y en una herramienta válida para la gestión de conflictos en los
movimientos sociales.
Las medias
tintas, la equidistancia, o la simpatía crítica solo conducen a un lugar: la validación
de la acción. Continuar mostrando connivencia con agresiones colectivas y
humillantes solo servirá para justifiar un modus operandi abusivo que apuntala
el pensamiento totalitario. Cuando los movimientos sociales condescienden con
estas prácticas liberticidas, punitivistas y parapoliciales están negando, de
hecho, su potencial transformador y libertario.
En
resumidas cuentas: lo que pasó el 1de
JUNIO es absolutamente INACEPTABLE.
La justificación:
¿Qué se
producen agresiones en los entornos activistas? Por supuesto. Y deben ser
condenadas, combatidas y atajadas sin paliativos. ¿Pero cómo? ¿Culpando a TODOS los hombres por ellas? ¿castigando
a los que consigues atraer ENGAÑADOS
a secundar una alerta feminista?
Nos
acusan de no cuestionarnos nuestros privilegios y de tener connivencia con los
agresores. ¿Entonces que estábamos haciendo allí? ¿Por qué habíamos acudido a
un llamamiento feminista? ¿Cómo podíamos tener connivencia con los agresores
cuando aún no teníamos conocimiento de los hechos? Ellas habían decidido NO HACER PÚBLICA esa información y
gestionarla en privado, así que, en el mejor de los casos, teníamos una muy
vaga idea. Se suponía que precisamente íbamos allí a tratar ese asunto. Pero
tampoco nos dijeron nada. Nos acusaron a TODOS
de violadores y como tales nos trataron. Los hechos que motivaron todo aquello
apenas los hemos ido conociendo poco a poco DESPUÉS del 1 de junio.
En su
comunicado hablan de violaciones,
pero considerar cualquier agresión sexual como violación, independientemente de
su gravedad, llama cuanto menos a la confusión.
Meter mano a una mujer mientras duerme es algo muy grave, indiscutiblemente, pero
puede que no todo el mundo lo interprete como una violación. Hablar de
violaciones sin hacer mayores aclaraciones puede llevar a mucha gente a
equivocarse sobre los hechos objetivos que motivaron la acción. No pretendo
aquí reflexionar sobre la graduación y el carácter de las agresiones sexuales,
pero según como nos expresemos podemos inducir una imagen distorsionada. Al
considerar toda agresión sexual física como violación podemos sugerir al
interlocutor situaciones que en realidad nunca existieron. El denunciar numerosas
violaciones sin explicar en que consistieron (aunque sea de forma vaga y
anónima) no solo induce a la confusión, sino que además banaliza las agresiones
sexuales e invisibiliza los hechos.
Hablan
del 1 de julio como de un acto hecho desde la
rabia. Como si eso lo justificase. Las violaciones se hacen desde la rabia,
los asesinatos se cometen desde la rabia, las fosas comunes se llenan desde la
rabia… los nazis y los fascistas actúan siempre movidos por la rabia. Y eso no
los justifica. Muchísimo menos cuando esa rabia recae contra gente que no ha
participado de los hechos que la motivan. Si esa venganza se hubiera ejercido
únicamente contra aquellos que cometieron las agresiones, la acción podría
encuadrarse en la autodefensa, pero cuando se desparrama sobre otras personas
que únicamente comparten la letra ”V” en el carnet de identidad, a eso se le
llama ABUSO.
Sin ir
más lejos, en Barcelona, se produjeron hace pocos días varias agresiones
sexuales protagonizadas por menores extranjeros. Un grupo de vecinos
indignados, capitaneados por fascistas, se manifestaron frente al Centro de
inmigrantes del Masnou, donde apalearon a varios menores y a alguno de los
educadores. Esta acción, racista y xenófoba, también se justificó por la rabia ante las agresiones: era un golpe sobre la mesa. ¿En qué se
diferencia de lo sucedido el 1 de Julio en Compostela? Pues en que los
fascistas catalanes acotaron más el sujeto (hombres inmigrantes en lugar de
hombres a secas), simplemente fueron algo menos indiscriminados. Por lo demás,
el paralelismo entre ambas situaciones, tanto en las causas, como en los
métodos, como en el discurso, salta a la vista.
Las
absurdas insinuaciones vertidas en su comunicado de que solo aceptamos la violencia
revolucionaria cuando se proyecta hacia afuera del gueto, pero que la
condenamos cuando se ejerce hacia dentro, son del género idiota. Lo que hacemos
la mayoría de los anarquistas es justificar la violencia cuando se ejerce
contra OBJETIVOS LEGÍTIMOS y condenarla cuando se usa contra inocentes.
Por supuesto que muchos de nosotros estamos a favor de enfrentarse a la policía
en las manifestaciones, pero la mayoría estamos absolutamente en contra de
pegarles a lxs bomberxs, a lxs basurerxs o a lxs conductores de ambulancias;
por mucho que también trabajen para el estado. Del mismo modo que
justificaremos el destrozo de una sucursal bancaria, pero no la destrucción de
una zapatería o del puesto ambulante de un churrero. Porque una cosa es aceptar
la acción directa y otra justificar un abuso autoritario. Y es que cuando haces gilipolleces, lo normal es que
te llamen gilipollas.
Sus
disertaciones sobre la violencia me traen a la mente a la secta maoísta Sendero
Luminoso, con la que cada día que pasa les encuentro a estas chicas más peligrosos
parecidos: En el pueblo de Lucanamarca, en respuesta al asesinato de un comando
guerrillero por parte de lugareños armados, decenas de militantes senderistas
procedieron al linchamiento sistemático de los 69 habitantes del pueblo, niñxs
incluidos. Ellos también aducieron que “había
que dar un golpe sobre la mesa”, vamos, un castigo ejemplar. Como es
natural aquello fue condenado por todo el resto de revolucionarixs del planeta,
por muy a favor de la violencia que estuvieran. Evidentemente nuestras
lunáticas particulares aún no han llegado a los extremos operativos de Sendero
Luminoso, no sé si por falta de ganas o de medios materiales, pero está claro
que en cuestiones de fanatismo ya van apuntando maneras.
Otra
cosa que llama poderosamente la atención es como se cargan las tintas contra
aquellos que denunciamos públicamente el abuso. Se nos acusa de invisibilizar a
las víctimas y de pretender blanquear las agresiones. ¡Cuando precisamente
fuimos al Aturuxo para solidarizarnos con las víctimas y atajar las agresiones!
Es curioso cómo cambia el cuento según qué violencias denunciemos, pues al
parecer las que nosotros sufrimos deberíamos mantenerlas en el ámbito
doméstico. Por lo visto el atacar al que denuncia, difamándolo y cuestionando
su credibilidad es perfectamente legítimo cuando somos hombres los que nos
sentimos agredidos.
Pero
más terrible, si cabe, es la acusación de que los que protestamos somos
anti-feministas. Invocando subrepticiamente el peligrosísimo argumento de
que cualquier crítica de una acción
inaceptable es una crítica al feminismo en sí. Como si ellas fueran las únicas
feministas del planeta facultadas para expedir y retirar carnets. Argumentario
propio de los pensamientos sectarios que invalida cualquier posibilidad de
disensión. “Criticar mis métodos es criticas mi idea”, axioma totalitario que impone
una única “verdad” contra la que cualquier cuestionamiento adquiere la
categoría de traición.
Afortunadamente sabemos que muchísimas feministas
rechazan tajantemente lo que han hecho estas taradas. Que no aceptan estos
abusos y que jamás comulgarían con semejantes ruedas de molino. Muchas nos
están haciendo llegar su calor y simpatía, lo que es tremendamente de agradecer
en momentos duros como estos. Porque es importante tener muy claro que ellas NO SON EL FEMINISMO. Son solo un grupo
sectario que pretenden despeñar la lucha contra el patriarcado por el terraplén
del fanatismo absolutista y dogmático. Los juicios sumarios, los castigos indiscriminados
y los señalamientos inmotivados solo sirven para empañar la credibilidad que
muchas habían conquistado durante años de duro trabajo.
Y ahora, con su comunicado, quieren
blanquearlo todo. Minimizarlo, reducirlo, convertirlo en anécdota: “solo fueron
unos golpes”, “apenas unas bofetadas”, “nada más que duró hora y media,
mientras que las mujeres llevan toda la vida sufriendo”, “por un par de
collejas…” Cuando es un hombre el agredido, por lo visto, ese discurso sí que
cuela. Pero no fueron “solo unos golpes”. Nos señalaron a todos públicamente
sobre fotos con nuestros nombres, nos insultaron, nos llamaron violadores, nos
humillaron, agredieron con furia a quién cuestionó el proceso y después, por si
fuera poco, nos dieron esas bofetadas. Parece mentira que tenga que recordar
esto, pero las agresiones no se miden solo por sus consecuencias físicas, ni
por las horas que duran (en apenas hora y media da tiempo para muchas cosas ¿o
cuánto dura una violación?). Este tipo de agresiones y humillaciones te marcan
por dentro, y muchas veces de forma indeleble. A mí me apalearon tanto los
nazis como la policía y en ningún caso me rompieron huesos, ni me embadurnaron
en sangre, pero si me hicieron mucho daño. En mi interior sobre todo, con secuelas psicológicas. Pues lo del 1 de
junio me ha marcado muchísimo más que las agresiones de los fachas y los
maderos. Porque me lo han hecho las personas allegadas, gente que consideraba
mis amigas y compañeras. Porque del enemigo esperas cualquier cosa, nunca te
puede traicionar, pero ahora me siento vejado por personas a las que quería y
de las que nunca me lo habría esperado. Y yo no soy el único, de allí salimos todos, en mayor o menor medida, traumatizados. Y no es para menos. De
hecho es exactamente lo que ellas estaban buscando.
Y el
meternos en una lista de “agresores”, sin explicarnos los cargos, sin decirnos
el por qué. ¿Qué secuelas deja eso? Y ahora ya no hablamos solo de las
psicológicas, pues a algunxs ya han empezado a señalarnos con el dedo. Ya se
sienten los silencios incómodos. Ya hay gente que no te saluda como antes… por
si acaso. ¿Pero qué pasará en el futuro? Cuando activistas que no conozcamos de
nada nos veten la entrada en algún centro social. Cuando las nuevas
generaciones digan “mira ese, es fulano, dicen por ahí que es un agresor”. Este
tipo de acusaciones gratuitas pueden generar bolas de nieve imposibles de
parar. Y lo peor de todo es que aquellos que hemos levantado la voz contra esta
injusticia vemos de golpe incrementados los cargos y la virulencia del
señalamiento. ¿De verdad han sido solo
unas bofetadas?
Cuando
criticamos los sucesos del 1 de junio muchas veces nos replican con el
sufrimiento de las mujeres agredidas. Pues por supuesto que es importantísimo,
pero no cambia el hecho de que esto haya sido otra injusticia. ¿Por qué hay que
elegir entre lo uno y lo otro? ¿No podemos considerar injusticias las dos
cosas? ¿Por qué el sufrimiento de unas mujeres justifica el castigo contra
hombres que nada les han hecho? La
dicotomía entre posicionarse contra las agresiones machistas o contra este abuso
de poder es falsa y torticera: es perfectamente asumible posicionarse contra
ambas cosas. De hecho eso es precisamente lo que debería de hacer cualquier
persona sensible y consciente.
Además,
las agresiones a esas mujeres las realizaron individuos aislados por su cuenta
y riesgo. La respuesta, sin embargo, ha sido una acción planificada y coordinada contra gente inocente que se ha
reivindicado políticamente. Desde luego que el patriarcado es una injusticia,
pero esto también. Al patriarcado hay que combatirlo, pero no a través del
abuso, la arbitrariedad y la sinrazón. El patriarcado no puede quedar impune,
pero esta humillación tampoco. La injusticia no se soluciona con injusticia, si
no nunca crearemos un mundo mejor.
Si
desde el anarquismo aceptamos este abuso como legítimo, convertiremos la
arbitrariedad en herramienta política. Daremos validez a la injusticia y se
convertirá en norma. Nuestra indulgencia solo conseguirá que estas acciones
irracionales se repitan y empeoren.
Si los movimientos sociales legitiman el
tratar como violadores a más de 50 compañeros solo por ser del género
masculino, para luego vejarlos, humillarlos y hacerlos pasar por un pasillo de
golpes indiscriminados, entonces yo no quiero participar de los movimientos
sociales. Si estos son los cambios que queremos hacer en la sociedad, mejor
será no cambiar nada. Por muy repelente que me parezca, es mucho más garantista
y libertario el concepto de “justicia” neoliberal (al menos te explican tus
delitos, te permiten defenderte y te juzgan por tus actos) que este aberrante
linchamiento irracional y sectario. La sociedad en la que creo no te culpa por
tu género, ni castiga a los inocentes. El mundo con el que sueño no se
fundamenta en el abuso. La justicia a la que aspiro es positiva: repara y no
destruye.
Justificar
el 1 de junio es erigir los cimientos de un absolutismo libertario. Transitar
esos senderos sin alzar la voz allana el paso hacia el pensamiento único y los
métodos totalitarios. Si los entornos contestatarios asumen ese camino yo,
desde luego, iré por el camino contrario.
* Enlace comunicado de ellas, 2: Aqui su comunicado de justificación.
(https://dworkinista.wordpress.com/2019/07/07/comunicado-1-j-2019-justica-pola-mao/)
(https://dworkinista.wordpress.com/2019/07/07/comunicado-1-j-2019-justica-pola-mao/)
* Enlace comunicado de ellas, 1: Aqui el comunicado del 1 de junio
(https://dworkinista.wordpress.com/2019/06/11/declaracion-de-guerra/)
(https://dworkinista.wordpress.com/2019/06/11/declaracion-de-guerra/)